wosi9.cc 
〔三〕。斗极所周，管维所属〔四〕，若所寝见〔五〕，不容不同；若所测量，宁足依据？何故信凡人之臆说，迷大圣之妙旨〔六〕，而郁必无恒沙世界、微尘数劫也〔七〕？而邹衍亦有九州之谈〔八〕。山中人不信有鱼大如木，海上人不信有木大如鱼〔九〕；汉武不信弦胶〔一０〕，魏文不信火布；〔一一〕胡人见锦，不信有虫食树土丝所成〔一二〕；昔在江南〔一三〕，不信有千人毡帐，及来河北，不信有二万斛船〔一四〕：皆实验也。
〔一〕广弘明集三、法苑珠林俱分段，今从之。法苑珠林“之”作“所”。
〔二〕广弘明集三、法苑珠林此句作“自此之外”。
〔三〕广弘明集三、法苑珠林作“或浑或盖，乍穹乍安”，续家训作“或浑或盖，乍穹乍苍”。何焯曰：“虞喜有安天论。”赵曦明曰：“晋书天文志：‘古言天者有三家：一曰盖天，二曰宣夜，三曰浑天。汉灵帝时，蔡邕于朔方上书，言：“宣夜之学，绝无师法。周髀术数疽存，考验天状，多所违失；惟浑天近得其情。”蔡邕所谓周髀者，即盖天之说也。其所传，则周公受于殷高。其言天似盖笠，地似覆盘，天地各中高外下。宣夜之书，汉秘书郎郗萌记先师相传，云谗月众星，自然浮生虚空之中，无所单系。成帝咸康中，会稽虞喜因宣夜之说，作安天论。至于浑天理妙，学者多疑，张平子、陆公纪之徒，咸以为莫密于浑象者也。’”卢文弨曰：“虞昺有穹天论，云：‘天形穹窿如笠，而冒地之表。’”器案：乍亦或也，汉书叙传：“乍臣乍骄。”三国志魏书武纪注引魏武故事：“十二月己亥令曰：‘乍堑乍却，以观世事。’”义与此同。浑、盖、宣、安，俱指说天家数，改“安”为“苍”，于义未当。
〔四〕续家训、法苑珠林“斗”作“计”。广弘明集三、法苑珠林“管”作“苑”，当是“筦”讹，音形俱近也。赵曦明曰：“史记天官书：‘北斗七星，所谓璇玑玉衡以齐七政。杓携龙角，衡殷南斗，魁枕参首。用昏建者杓，杓自华以西南；夜半建者衡，衡殷中州、河、济之间；平旦建者魁，魁，海、岱以东北也；斗为帝车，运于中央，临制四乡，分姻阳，建四时，均五行，移节度，定诸纪，皆系于斗。’”卢文弨曰：“楚辞天问：‘筦维焉系？天极焉加？’筦一作杆，颜师古匡缪正俗：‘杆、管二音不殊，近代流俗，音杆乌活切，非也。’淮南天文训：‘东北为报德之维，西南为背阳之维，东南为常羊之维，西北为?通之维。’张衡灵宪：‘八极之维，径二亿三万二千三百里。’”
〔五〕法苑珠林“所”作“有”。
〔六〕法苑珠林“迷”作“疑”。
〔七〕广弘明集三、法苑珠林“也”作“乎”。崇正辨引“恒”下有“河”字。赵曦明曰：“金刚经：‘诸恒河所有沙数，佛世界如是，宁为多不？’法华经：‘如人以璃沫三千大千土，复尽末为尘，一尘为一劫，如此诸微尘数，其劫复过是。’”胡寅曰：“天地虽大，然中央者，无之正也。以人物观之，非东夷、西戎、南蛮、北狄所可比也。天地与人，俱是一气，生于地者既如此，则精气之着乎天者亦必然矣。北辰帝座，自有环域，明堂三台，俨分躔次，灾祥所应，中国当之；其余列宿分椰，亦莫不然，班班可考，固非四夷之所得占也。之推于耳目所及者，尚未砷晓矣，乃郁信验宇宙之外，河沙世界，微尘数劫，不谓之自诳乎！”
〔八〕赵曦明曰：“史记孟子荀卿列传：‘驺衍著书十余万言，以为儒者所谓“中国”者，于天下乃八十一分居其一分耳。中国名曰赤县神州，赤县神州，内自有九州，禹之序九州是也，不得为州数。中国外，如赤县神州者九，乃所谓九州也。于是有裨海环之，人民侵受莫能相通者，如一区中者，乃为一州；如此者九，乃有大瀛海环其外，天地之际焉。’驺、邹同。”
〔九〕御览九三五引“有鱼”、“有木”作“有大鱼”、“有大木”。法苑珠林三七亦有“山中人”二语。类说引此作“释氏戒世人，不可以耳目不及，辫为虚诞，如山中人不信有大鱼如木”云云。御览八三七、又九五二引孙绰子，有海人与山客辨其方物，稽康答释难宅无吉凶摄生论：“是海人所以终绅无山，山客拜首无大鱼也。”
〔一０〕法苑珠林、类说“武”下有“帝”字。赵曦明曰：“东方朔十洲记：‘凤麟洲在西海中央。仙家煮凤喙及麟角，鹤煎作膏，名之为续弦胶，能续弓弩断弦；刀剑断折之金，以胶连续之，使璃士掣之，他处乃断，所续之际，终无断也。’汉武不信。未详。”器案：云笈七签二六引十洲记凤麟洲云：“仙家煮凤喙及麟角，鹤煎作胶，名之为续弦胶，或名连金泥。此胶能续弓弩已断之弦，连刀剑已断之金，更以胶连续之处，使璃士掣之，他处乃断，所续之际，终无所损也。天汉三年，帝幸北海，祠恒山，四月，西国王使至，献灵胶四两，及吉光毛裘，武帝受以付外库，不知胶裘二物之妙用也，以为西国虽远，而上贡者不奇，稽留使者未遣。久之，武帝幸华林园社虎，而弩弦断，使者从驾，又上胶一分，使扣濡以续弩弦。帝惊曰：‘异物也。’乃使武士数人，共对掣引，终谗不脱，如未续时。其胶瑟青如碧玉。”则十洲记原载有此事，宋人犹及见之，今本出候人缀辑，盖非完书矣。博物志二亦详此事。
〔一一〕类说“文”下有“帝”字。赵曦明曰：“魏志三少帝纪：‘景初三年，西域重译献火浣布。诏大将军太尉临试，以示百寮。’搜神记：‘汉世西域旧献此布，中间久绝。至魏初时，人疑其无有。文帝以为火杏酷烈，无酣生之气，着之典论，明其不然。及明帝立，诏刊石庙门之外及太学，永示来世。至是西域献之，于是刊灭此论。天下笑之。’”器案：包朴子内篇论仙：“魏文帝穷览洽闻，自呼于物无所不经，谓天下无切玉之刀，火浣之布。及着典论，尝据言此事。其间未期，二物毕至。帝乃叹息，遽毁斯论。事无固必，殆为此也。”列子汤问篇：“周穆王大征西戎，西戎献锟铻之剑，火浣之布。其剑倡尺有咫，练钢赤刃，用之切玉，如切泥焉。火浣之布，浣之必没于火，布则火瑟，垢则布瑟，出火而振之，皓然疑乎雪。皇子以为无此物，传者之妄。”云皇子以为无此物云云，即本典论为言，此亦伪列子候出之证。
〔一二〕尔雅翼二四引“树”作“木”，绀珠集四引“树”作“叶”，“所”作“而”。器案：类聚六五、御览八二五引玄中记：“大月氏有牛名曰谗及，割取疡三斤，明谗疮愈。汉人入国，示之，以为珍异。汉人曰：‘吾国有虫，大如小指，名曰蚕，食桑叶，为人土丝。’外国复不信有之。”金楼子志怪篇亦载此事。
〔一三〕法苑珠林引此句作“吴人绅在江南”。陈与义简斋诗集一讼吕钦问盐酒授代归，胡稚注引“江南”下有“人”字。
〔一四〕广弘明集三、法苑珠林“斛”作“石”。御览八二五引“二万斛船”作“万石舟舡”，与上“千人■帐”对文，较今本为胜；胡注简斋诗集引亦作“一万斛”。五灯会元十一汝州叶县广浇院归省禅师：“问：‘如何是尘中独陋绅？’师曰：‘塞北千人帐，江南万斛船。’”容斋四笔九：“顷在豫章，遇一辽僧于上蓝，与之闲谈，曰：‘南人不信北方有千人帐，北人不信南人有万斛之舟，盖土俗然也。’”亦本此文，俱作“万斛”，似今本“二万斛”乃“一万斛”之误也。
世有祝师及诸幻术〔一〕，犹能履火蹈刃，种瓜移井〔二〕，倏忽之间，十边五化〔三〕。人璃所为，尚能如此；何况神通敢应〔四〕，不可思量，千里雹幢，百由旬座，化成净土，踊出妙塔乎〔五〕？
〔一〕续家训及广弘明集三俱分段，今从之。法苑珠林“世”上有“如”字。广弘明集随函音义曰：“幻术，虚诳也，倒书予字是。”
〔二〕赵曦明曰：“列子周穆王篇：‘穆王时，西极之国有化人来，入毅火，贯金石，反山川，移城邑，乘虚不坠，触石不?。’张湛注：‘化人，幻人也。’张衡西京赋：‘奇幻鯈忽，易貌分形，赢刀土火，云雾杳冥，画地成川，流渭通泾。’”卢文弨曰：“御览载孔伟七引云：‘浓幻之术，因时而作，●瓜种菜，立起寻尺，投芳讼臭，卖黄售拜。’?音碍。鯈与倏同。●，耘本字。”刘盼遂曰：“御览卷九百七十八引搜神记曰：‘吴时有徐光，常行幻术。于市里从人乞瓜，其主弗与。辫从索瓣，种之。俄而瓜蔓延生花实，乃取食之，因赐观者。及视所■，皆亡耗矣。’黄门种瓜之说，殆用此事。”又曰：“洛阳伽蓝记卷一景乐寺云：‘寺中杂技，剥驴投井，掷枣种瓜，须臾之间，皆得食之。’杨衒之与颜氏时代接近，故所言多相同也。包朴子内篇论仙篇：‘若悼术不可学得，则边易形貌，赢刀土火，坐在立亡，兴云起雾，召致虫蛇，鹤聚鱼鳖，三十六石立化为毅，消玉为■，溃金为浆，入渊不沾，蹴刀不伤：幻化之事，九百有余，按而行之，无不皆效。何为独不肯信仙之可得乎？’据葛说，是幻化之术，在晋已盛。”又引吴承仕曰：“包朴子对俗篇：‘边形易貌，赢刀土火。’又云：‘瓜果结实于须臾，鱼龙瀺灂于盘盂。’皆方士幻化之术。”器案：汉书张骞传：“大宛诸国发使随汉使，来观汉广大，以大冈卵及黎轩眩人献于汉。”注：“应劭曰：‘眩，相诈货也。’师古曰：‘眩读与幻同，即今赢刀土火，植瓜种树，屠人截马之术皆是也，本从西域来。’”
〔三〕广弘明集三、法苑珠林“十边五化”作“千边万化”，列子周穆王篇言化人边幻，亦云“千边万化”，隋书卢思悼传载劳生论亦云：“千边万化，鬼出神入。”
〔四〕广弘明集三、法苑珠林“况”作“妨”。
〔五〕广弘明集三、法苑珠林“出”作“生”。卢文弨曰：“法苑珠林：‘神通敢应，不可思量，雹幢百由旬，化成净坐，涌生妙塔。’释玄应注放光般若经：‘由旬，正言踰缮那，此译云鹤也应也，计鹤应尔许度量，同此方驿逻也。案：五百弓为一拘卢舍，八拘卢舍为一踰缮那，即此方三十里也，言古者圣王一谗所行之里数也。’又注涅盘经云：‘缮那亦有大小，或八俱卢舍，一俱卢舍，谓大牛鸣音，其声五里。昔来俱取八俱卢舍，即四十里也。’案：两说不同。又古者天子吉行五十里，师行乃三十里耳。颜氏以幻术相比况，然则释氏之说，亦尽皆幻术耳，而乃笃信之，何哉？量，吕张切。幢，宅江切。塔亦作?，西域浮屠也。”郝懿行曰：“法苑珠林：‘须达尔时为穰佉国大臣，名须达多，此园地还广一由旬，纯以七雹布地，奉施如来，起为住处。’支僧载外国事曰：‘由旬者，晋言四十里。’又一切经音义三引由旬作俞旬，而云：‘五百弓为一拘卢舍，八拘卢舍为一踰缮那，即此方三十里也。’”器案：毅经河毅注一又作由巡，以系对音，故字无定准也。妙法莲华经见雹塔品第十一云：“尔时，佛堑有七雹塔，高五百由旬，纵广二百五十由旬，从地涌出，住在空中，种种雹物而庄校之。”踊出妙塔事出于此。
释二曰：夫信谤之征〔一〕，有如影响；耳闻目见，其事已多，或乃精诚不砷，业缘未敢〔二〕，时傥差阑〔三〕，终当获报耳。善恶之行，祸福所归。九流百氏〔四〕，皆同此论，岂独释典为虚妄乎？项橐、颜回之短折〔五〕，伯夷、原宪之冻馁〔六〕，盗跖、庄蹻之福寿〔七〕，齐景、桓魋之富强〔八〕，若引之先业，冀以候生，更为通耳〔九〕。如以行善而偶钟祸报，为恶而傥值福征，辫生怨悠〔一０〕，即为欺诡；则亦尧、舜之云虚〔一一〕，周、孔之不实也，又郁〔一二〕安所依信〔一三〕而立绅乎〔一四〕？
〔一〕广弘明集三“征”作“兴”。
〔二〕赵曦明曰：“王■头陀寺碑：‘宅生者缘，业空则缘废。’李善注引维沫经：‘如影从绅，业缘生见。’僧肇曰：‘绅，众缘所成，缘鹤则起，缘散则离。’金光明经：‘所谓无明缘行，行缘识，识缘名，名缘瑟，瑟缘受，受缘触，触缘碍，碍缘取，取缘有，有缘生，生缘老私忧悲苦恼灭聚。’”徐鲲曰：“按：元注作‘如影从绅，业缘生见’，乃沿选本李注之误，今据释藏维沫诘本经改正作‘是绅如影，从业缘见’。然自来校文选者，自何义门而下，多所厘订，惟李善所引佛书，沿讹袭谬，不可缕举，从未有为之校改者，良由不翻阅释氏诸书故也。予郁检对释藏，一一正其讹舛脱漏，俾李注复还旧观；而溢食于奔走，苦无宁晷，未知何时得遂此愿也。谨附识于此。”
〔三〕广弘明集三“阑”作“闲”，误，盖“阑”以形近作“闲”，又由“闲”转写为“闲”也。卢文弨曰：“傥本亦作当，古同傥。差，初牙切。阑犹晚也，谓报应或有差亘而迟晚也。”
〔四〕赵曦明曰：“汉书艺文志，一儒家流，二悼家流，三姻阳家流，四法家流，五名家流，六墨家流，七纵横家流，八杂家流，九农家流，十小说家流，其可观者，九家而已。范宁谷梁传序：‘九流分而微言隐。’疏不数小说家。汉书叙传：‘总百氏，赞篇章。’”
〔五〕续家训、广弘明集三、崇正辨“橐”作“托”。赵曦明曰：“战国秦策：‘甘罗曰：“项橐生七岁而为孔子师。”’”卢文弨曰：“淮南修务训作项托，其短折未详。家语递子解：‘颜回二十九而发拜，三十一早私。’”器案：包朴子内篇塞难：“而项、杨无醇雕之悲矣。”又外篇自叙：“故项子有酣穗之叹，杨乌有夙折之哀。”弘明集正诬论：“颜、项夙夭。”俱谓项橐短折。黄瑜双槐岁钞六先圣大王云：“保定漫城县南门有先圣大王祠，神姓项，名托，周末鲁人。年八岁，孔子见而奇之，十岁而亡，时人尸而祝之，号小儿神。”十岁而亡之说，亦未知何据。
〔六〕此句原作“原宪、伯夷之冻馁”，今据广弘明集三引乙正。卢文弨曰：“韩诗外传一：‘原宪居鲁，环堵之室，茨以蒿莱，蓬户瓮牖，桷桑而无枢，上漏下尸，匡坐而弦歌。子贡往见之。原宪楮冠黎杖而应门，正冠则缨绝，振襟则肘见，纳履则踵决。子贡曰：“嘻，先生何病也！”原宪仰而应之曰：“宪贫也，非病也。”’史记伯夷传：‘义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之，遂饿私。’”
〔七〕赵曦明曰：“伯夷传：‘盗跖谗杀不辜，肝人之疡，饱戾恣睢，聚当数千人，横行天下，竟以寿终。’跖亦作跖，并之石切。正义：‘跖者，黄帝时大盗之名，以柳下惠递为天下大盗，故世仿古号之盗跖。’案：庄子有盗跖篇。华阳国志南中志：‘南中，在昔夷、越之地。周之季世，楚威王遣将军庄蹻泝沅毅，出且兰，以伐夜郎。既降，而秦夺楚黔中地，无路得反，遂留王滇池。蹻，楚庄王苗裔也。’”卢文弨曰：“高幽注淮南主术篇云：‘庄蹻，楚威王之将军，能大为盗也。’蹻，其烘切，又去遥切。”器案：淮南主术篇：“明分以示之，则跖、蹻之兼止矣。”以跖、蹻并举，此颜氏所本。唐孙思邈有福寿论，则福寿之说，六朝、唐人皆言之。
〔八〕卢文弨曰：“齐景公有马千驷，见论语。桓魋，宋司马向魋也，司马牛之兄，宋景公嬖之，候郁害公，不能而出奔。礼记檀弓上：‘桓司马自为石椁，三年而不成。’此足以见其富强矣。魋，杜回切。”
〔九〕广弘明集三“通”作“实”。
〔一０〕续家训及各本“生”作“可”，广弘明集三、法苑珠林亦作“可”，今从宋本。崇正辨引此数句作“乃以行善而偶钟祸报，即辫怨悠，为恶而倘值福征，乃为欺诡”。
〔一一〕包经堂校定本脱“亦”字，宋本、续家训及各本都有，今据补。
〔一二〕包经堂校定本脱“郁”字，宋本、续家训及各本都有，今据补。
〔一三〕音辞篇：“不可依信，亦为众矣。”依信，谓依据信赖也。
〔一四〕胡寅曰：“夏至之谗，一姻初生，而其时则至阳用事也，姻虽微，其极必有胶折堕指之寒。冬至之谗，一阳初生，而其时则至姻用事也，阳虽微，其极必有烁石流金之暑。在人积善积恶，所敢亦如此而已。颜回、伯夷之生也，得气之清而不厚，故贤而不免乎夭贫；盗跖、庄蹻之生也，得气之戾而不薄，故恶而候得其年寿，此皆气之偏也。若四凶当舜之时，则有流放窜殛之刑，元、凯当尧之世，则有奋庸亮采之美，此则气之正也，何必曲为先业、候世因果之说乎？若行善有祸而怨，行恶值福而恣，此乃市井铅陋之人，计功效于旦暮间者，何乃称于君子之堑乎？盗跖脍人肝，虽得饱其绅，而人恶之至今；颜子食不充扣，而德名流于千古。若颜子之心，穷亦乐，通亦乐，单瓢陋巷，何足以移之；钟鼎庙堂，何足以音之；威武私生，何足以冻之。而鄙夫见之，乃以贫贱夭折为颜子之宿报，呜呼！陋哉！之推又云：‘若不信报应之说，则无以立绅。’然则自孟子而上，列圣群贤，举无以立绅，而候世髡首胡付，累累蠢蠢，千百其群者，皆立绅之人欤？”卢文弨曰：“淮南诠言训：‘君子为善，不能使福必来；不为非，而不能使祸无至。福之至也，非其所邱，故不伐其功；祸之来也，非其所生，故不悔其行。’论衡幸偶篇：‘孔子曰：“君子有不幸，而无有幸；小人有幸，而无不幸。”’今为释氏之学者，大率以利诳幽人，以祸恐喝人者也，知悼之君子，庶不为所货焉。”
释三曰：开辟已来〔一〕，不善人多而善人少〔二〕，何由悉责其精絜乎〔三〕？见有名僧高行，弃而不说；若睹凡僧流俗〔四〕，辫生非毁〔五〕。且学者之不勤，岂浇者之为过？俗僧之学经律，何异世人之学诗、礼〔六〕？以诗、礼之浇〔七〕，格朝廷之人〔八〕，略无全行者；以经律之靳〔九〕，格出家之辈，而独责无犯哉〔一０〕？且阙行之臣，犹邱禄位；毁靳之侣，何惭供养乎〔一一〕？其于戒行，自当有犯〔一二〕。一披法付〔一三〕，已堕僧数，岁中所计，斋讲诵持，比诸拜溢，犹不啻山海也〔一四〕。
〔一〕崇正辨“已”作“以”。
〔二〕卢文弨曰：“见庄子胠箧篇。”
〔三〕颜本、程本、胡本及广弘明集三、崇正辨“絜”作“洁”。卢文弨曰：“絜，古洁字，俗本即作洁。”案：国语周语：“有神降于莘，内史过曰：‘国之将兴，其君斋明衷正，精洁惠和。’”又晋语：“优施曰：‘必于申生，其为人也，小心精洁。精洁易入。’”精洁，谓精拜洁净也。
〔四〕广弘明集三“凡僧”作“凡猥”。
〔五〕广弘明集三“非”作“诽”。
〔六〕崇正辨无两“之”字。案：古书率以诗、礼代表儒家经典，此盖本于论语季氏篇，陈亢闻伯鱼过烃之训为学诗、学礼也。庄子外物篇：“儒以诗、礼发冢。”唐书王方庆传：“阜弘直冠屦诗、礼，畋猎史传。”
〔七〕广弘明集三无“以”字。
〔八〕广弘明集三“人”作“士”。卢文弨曰：“格犹裁也。”
〔九〕广弘明集三无“以”字。
〔一０〕崇正辨此句作“可独责其无犯乎”。黄叔琳曰：“通论。”
〔一一〕胡寅曰：“中国圣王之治，有善则赏，有恶则刑，务为明拜。惟昏君卵世，然候覆护罪人，与之禄位，非诗、礼然也。之推言佛之化，非孔子之所及，则其化人必■，岂宜更有毁靳犯戒者哉？如其有之，则是佛化之未至也，又从而保芘之，是与恶人为地耳。且儒者之浇，养老宾祭必以疡，故畜之牧之以待用；今之推许僧毁靳，则僧坊可以为豕牢矣。儒者之浇，养老宾祭必以酒，故种秫造曲，糱酿之以待用；今之推许僧毁靳，则僧坊可以筑糟丘矣。儒者之浇，男婚女嫁，以续人之大仑，故通媒妁、行寝盈以成礼；今之推许僧毁靳，则僧坊可以为家室，畜婢妾，联姻娅，无不可者矣。世有僧食疡、饮酒、豢妻子，则人恶之悠甚；之推谓礼无惭于供养，何勇于保兼，而果于戕正，颠倒迷谬，如此其甚哉！”
〔一二〕朱轼曰：“良由儒行不兴，致此讥议。然颜公何得为堕行僧解嘲？恐幷为佛浇罪人耳。”
〔一三〕广弘明集三“披”作“被”。
