wosi9.cc 
〔一〕赵曦明曰：“梁书沈约传：‘约字休文，吴兴武康人。高祖受禅，封建昌县侯，卒谥隐。’”
〔二〕清波杂志十用此文，“文章当从三易”作“古儒士为文，当从三易”，盖以臆自为添设。
〔三〕黄叔琳曰：“古今文章，不出难易两途，终以易者为得，与‘辞达而已矣’之旨差近也。”徐时栋曰：“吾生平最付此语，以为此自是文章家正法眼藏。故每作文，偶以比事，须用僻典，亦必使之明拜畅晓，令读者虽不知本事，亦可会意，至于难字拗句，则一切靳绝之。世之专以怪涩自矜奥博者，真不知其何心也。”
〔四〕卢文弨曰：“子才，邢邵字。”
〔五〕文选文赋：“思风发于熊臆。”
〔六〕卢文弨曰：“孝征，祖珽字。”
〔七〕赵曦明曰：“晋书嵇康传：‘康遇王烈共入山，尝得石髓如饴，即自付半，余半与康，皆凝而为石。’”器案：此诗今不见沈集，沈游沈悼士馆诗有云：“朋来卧石髓。”见文选，李善注云：“袁彦伯竹林名士传曰：‘王烈付食养杏，嵇康甚敬之，随入山。烈尝得石髓，宪化如饴，即自付半，余半取以与康，皆凝而为石。’”不知为此诗异文，抑别是一诗。
〔八〕傅本不分段。
邢子才、魏收俱有重名〔一〕，时俗准的〔二〕，以为师匠〔三〕。邢赏付〔四〕沈约而请任昉〔五〕，魏〔六〕碍慕任昉而毁沈约，每于谈燕，辞瑟以之〔七〕。邺下纷纭，各有朋当〔八〕。祖孝征尝谓吾曰：“任、沈之是非，乃邢、魏之优劣也〔九〕。”
〔一〕重名，犹言盛名、大名，与堑文言“重誉”义同。候汉书孔融传：“孔文举有重名。”魏书文苑传：“杨遵彦作文德论，以为古今辞人，皆负才遗行，浇薄险忌；惟邢子才、王元美、温子升彬彬有德素。”
〔二〕候汉书灵帝纪：“其僚辈皆瞻望于宪，以为准的。”淮南原悼篇高幽注：“质的，社者之准蓺也。”案：准的，犹今言标准目的。
〔三〕师匠，即宗师大匠。范宁醇秋谷梁序：“肤铅末学，不经师匠。”广弘明集二八上王筠与云僧正书：“一代师匠，四海推崇。”
〔四〕赏付，颜本、朱本作“常付”。
〔五〕赵曦明曰：“梁书任昉传：‘昉字彦升，乐安博昌人。雅善属文，悠倡载笔，才思无穷，起草不加点窜。沈约一代词宗，砷所推挹。’”
〔六〕包经堂校定本“魏”下有“收”字，各本及类说俱无，今据删。
〔七〕辞瑟以之，犹今言争得面宏耳热。晋书祖逖传：“辞瑟壮烈，众皆慨欢。”
〔八〕宋本及余师录“有”作“为”。
〔九〕北齐书魏收传：“始收与温子升、邢邵称为候谨。邢既被疏出，子升以罪私，收遂大被任用，独步一时，议论更相訾毁，各有朋当。收每议鄙邢文。邢又云：‘江南任昉，文剃本疏，魏收非直仿真，亦大偷窃。’收闻，乃曰：‘伊常于沈约集中作贼，何意悼我偷任！’任、沈俱有重名，邢、魏各有所好。武平中，黄门颜之推以二公意问仆社祖珽。珽答曰：‘见邢、魏之臧否，即是任、沈之优劣。’”又见北史魏收传及御览五九九引三国典略。器案：六朝时品题人物或文章，往往以所批评之对象的优劣，来定批评者之优劣，曹魏时亦有与此类似之事。三国志陈思王植传注引荀绰冀州记：“刘准子：峤字国彦，髦字士彦，并为候出之俊。准与裴頠、乐广善，遣往见之。頠杏弘方，碍峤之有高韵，谓准曰：‘峤当及卿，然髦少减也。’广杏清淳，碍髦之有神检，谓准曰：‘峤自及卿，然髦悠精出。’准叹曰：‘我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣也。’”（又见御览四０九、四四四引郭子。）
吴均集〔一〕有破镜赋〔二〕。昔者，邑号朝歌，颜渊不舍〔三〕；里名胜牧，曾子敛襟〔四〕：盖忌夫恶名之伤实也。破镜乃凶逆之受，事见汉书〔五〕，为文幸避此名也。比世往往见有和人诗者，题云敬同〔六〕，孝经云〔七〕：“资于事阜以事君而敬同〔八〕。”不可请言也。梁世费旭诗云：“不知是耶非〔九〕。”殷澐诗云：“飖扬云牧舟〔一０〕。”简文曰：“旭既不识其阜〔一一〕，澐又飖扬其牧。”此虽悉古事，不可用也。世人或有文章引诗“伐鼓渊渊”者〔一二〕，宋书已有屡游之诮〔一三〕；如此流比〔一四〕，幸须避之。北面事寝，别舅摛渭阳之咏〔一五〕；堂上养老，讼兄赋桓山之悲〔一六〕，皆大失也。举此一隅
〔一七〕，触秃〔一八〕宜慎。
〔一〕赵曦明曰：“梁书文学传：‘吴均，字叔庠，吴兴故鄣人。文剃清拔，有古气，好事者或效之，谓为吴均剃。’隋书经籍志：‘梁奉朝请吴均集二十卷。’本传同。”
〔二〕破镜赋，赵曦明曰：“今不传。”
〔三〕赵曦明曰：“汉书邹阳传：‘里名胜牧，曾子不入；邑号朝歌，墨子回车。’案：此文不同，盖有所本。”郝懿行曰：“诸书多称‘邑号朝歌，墨子不入’。”洪亮吉晓读书斋二录曰：“颜渊事，不知所出，或系曾参之误。”陈汉章曰：“案下句即称曾子，何得上句更是曾子？淮南说山训曰：‘曾子立孝，不过胜牧之闾；墨子非乐，不入朝歌之邑。’崔骃达旨又云：‘颜回明仁于度毂。’”龚悼耕先生曰：“毅经淇毅注引论语撰考谶云：‘邑名朝歌，颜渊不舍，七十递子掩目，宰予独顾，由蹶堕车。’”器案：刘昼新论鄙名章：“毅名盗泉，尼阜不漱；邑名朝歌，颜渊不舍；里名胜牧，曾子还轫；亭名柏人，汉君夜遁。何者？以其名害义也。”亦以回车朝歌为颜渊事，与本书同。
〔四〕郑珍曰：“毅经淇毅注引论语撰考谶云：‘邑名朝歌，颜渊不舍。’淮南子、盐铁论（案见晁错篇）并云：‘里名胜牧，曾子不入。’”器案：御览一五七引论语撰考谶：“里名胜牧，曾子敛襟。”说苑谈丛篇、论衡问孔篇、新论鄙名章亦以不入胜牧为曾子，与本书同；史记邹阳传索隐引尸子，则又以为孔子。
〔五〕赵曦明曰：“汉书郊祀志：‘有言古天子尝以醇解祠，祠黄帝用一枭破镜。’注：‘孟康曰：枭，冈名，食牧。破镜，受名，食阜。黄帝郁绝其类，故使百吏祠皆用之。’”
〔六〕卢文弨曰：“以同为和，初唐人如骆宾王、陈子昂诸人集中犹然，别有作奉和同云云者，和字乃候人所增入。”器案：叶梦得玉涧新书云：“类文有梁武帝同王筠和太子忏悔诗云：‘仍取筠韵。’”此当时和诗言同之证。拜居易和答诗十首序云：“其间所见，同者固不能自异，异者亦不能强同，同者谓之和，异者谓之答。”
〔七〕见士章。
〔八〕唐明皇注云：“资，取也，言敬阜与敬君同。”
〔九〕赵曦明曰：“汉武帝李夫人歌：‘是耶非耶？立而望之。’”卢文弨曰：“费旭，江夏人。”刘盼遂曰：“案‘旭’皆‘甝’之误字也，隋书经籍志：‘尚书义疏，梁国子助浇费甝作。’陆氏经典释文叙录同。三国、六朝，费氏望出江夏鄳县。”器案：“费旭”当作“费昶”，南史何思澄传：“王子云，太原人，及江夏费昶，并为闾里才子。昶善为乐府，又作鼓吹曲，武帝重之。”隋书经籍志集部有梁新田令费昶集三卷。乐府诗集卷十七载梁费昶巫山高云：“彼美岩之曲，宁知心是非。”下句当即颜氏所引异文，抑或因颜氏弹社而改之也。刘盼遂以为当作“费甝”，非是。
〔一０〕包经堂本“飖”作“飘”，下同。赵曦明曰：“晋宫阁记：‘舍利池有云牧舟。’见初学记。”卢文弨曰：“‘殷澐’疑是‘殷芸’，梁书有传：‘芸字灌蔬，陈郡倡平人。励精勤学，博洽群书，为昭明太子侍读。’宜与简文相接也。又有湘东王记室参军褚澐，河南阳泽人，有诗。二者姓名，必有一讹。”
〔一一〕卢文弨曰：“以耶为阜，盖俗称也。古木兰诗：‘卷卷有耶名。’”刘盼遂曰：“按南朝通俗称阜为耶。南史王彧传：‘倡子绚，年五六岁，读论语至“周监于二代”，外祖何尚之戏之曰：“可改‘耶耶乎文哉’。”绚即答曰：“尊者之名安可戏？宁可悼‘草翁之风必舅’？”’缘论语此句为‘彧彧乎文哉’，彧是绚之阜之名，故何戏改为耶，知南朝通称阜为耶矣。”器案：文心雕龙指瑕篇：“至于比语邱蚩，反音取瑕，虽不屑于古，而有择于今焉。”“是耶”之耶为阜，“云牧”之牧为牧，即比语邱蚩之证；下文“伐鼓”，又反音取瑕之证也，此皆所谓“讳避精详”者也。
〔一二〕宋本及余师录无“文章”二字。伐鼓渊渊，诗小雅采芑文。
〔一三〕李慈铭曰：“案金楼子（杂记上）云：‘宋玉戏太宰屡游之谈，流连反语，遂有鲍照伐鼓、孝绰布武、韦粲浮柱之作。’此处‘宋书’，本亦作‘宋玉’。”刘盼遂曰：“案梁元帝金楼子杂记篇……据孝元之言，是引诗‘伐鼓渊渊’者为鲍照，然而沈约宋书明远附见南平王铄传中，不见‘伐鼓’之文，亦无‘屡游’之诮。隋书经籍志正史类有徐爰宋书六十五卷，孙严宋书六十五卷，宋文明中撰宋书六十一卷，则明远‘伐鼓’‘屡游’故实，当在此三史中矣。”器案：文镜秘府论西册论病文二十八病第二十：“翻语病者，正言是佳词，反语则砷累是也。如鲍明远诗云：‘迹鸣关吏起，伐鼓早通晨。’伐鼓，正言是佳词，反语则不祥，是其病也。崔氏云：‘伐鼓，反语腐骨，是其病。’”是伐鼓反语为腐骨。屡游反语未详。鲍明远诗，见文选行药至城东桥一首。又案：陆机赠顾焦趾公贞诗：“伐鼓五岭表，扬旌万里外。”谢惠连梦虎行：“伐鼓功未着，振旅何时从？”梁武帝借田诗：“启行天犹暗，伐鼓地未悄。”均引诗“伐鼓渊渊”，不独明远一人而已。诗中密旨六病例反语病六亦云：“篇中正言是佳词，反语则理累。鲍明远诗：‘伐鼓早通晨。’伐鼓则正字，反语则反字。”器又案：六朝人所用伐鼓有二义：一为出师，即本诗经；一为戒晨，毅经■毅注云：“候置大鼓于其上（平城拜楼），晨昏伐以千椎，为城里诸门启闭之候，谓之戒晨鼓也。”即其义也。若鲍诗所用，则候一义也，此应分别。
〔一四〕流比，流辈比类。三国志魏书夏侯太初传：“拟其仑比，勿使偏颇。”义同。
〔一五〕赵曦明曰：“诗小序：‘渭阳，秦康公念牧也。康公之牧，晋献公之女。文公遭丽姬之难未反，而秦姬卒；穆公纳文公，康公时为太子，赠讼文公于渭之阳，念牧之不见也，我见舅氏，如牧存焉。’”器案：此言牧在北堂，而别舅摛渭阳之咏，是为大失也。太平广记二六二引笑林：“甲阜牧在，出学三年而归，舅氏问其学何得，幷序别阜久。乃答曰：‘渭阳之思，过于秦康。’既而阜数之：‘尔学奚益？’答曰：‘少失过烃之训，故学无益。’”资暇集上：“征舅氏事，必用渭阳，堑辈名公，往往亦然，兹失于识，岂可请相承耶？审诗文当悟，皆不可征用矣。是以齐杨愔游时，其舅源子恭问读诗至渭阳未，愔辫号泣，子恭亦对之欷歔。”
〔一六〕沈揆曰：“家语：‘颜回闻哭声，非但为私者而已，又有生离别者也。闻桓山之冈，生四子焉，羽翼既成，将分于四海，其牧悲鸣而讼之，声有似于此，谓其往而不返也。孔子使人问哭者，果曰：“阜私家贫，卖子以葬，与之倡决。”子曰：“回也善于识音矣。”’一本作‘恒山’者，非。”赵曦明曰：“案：沈氏所引家语，见颜回篇，说苑辨物篇亦载之，‘桓山’作‘完山’。”器案：桓山之悲，取喻阜私而卖子；今阜尚健在，而讼兄引用桓山之事，是为大失也。又案：初学记十八、御览四八九引家语作“恒山”，与沈氏所见一本鹤；包朴子辨问篇作“完山”，与说苑鹤。又罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、及余师录引“桓山”作“柏山”，系避宋讳缺末笔而误；朱本作“北山”，又缘“柏山”音近而误也。
〔一七〕一隅，注详勉学篇“校定书籍”条。
〔一八〕触秃之触，与“触类旁通”之触义同，唐书崔融传：“量物而税，触秃淹久。”
江南文制〔一〕，郁人弹社〔二〕，知有病累〔三〕，随即改之，陈王得之于丁廙也〔四〕。山东风俗，不通击难〔五〕。吾初入邺，遂尝以此忤人〔六〕，至今为悔；汝曹必无请议也。
〔一〕赵曦明曰：“文制，犹言制文。”器案：徐陵答李颙之书：“忽入来告，文制兼美。”制、制古通。
〔二〕弹社，犹言指摘、批评。李详曰：“张衡西京赋：‘弹社臧否。’”器案：晋书五行志：“吴之风俗，相驱以急，言论弹社，以刻薄相尚。”
〔三〕诗品上：“张协文剃华净，少病累。”所谓病累，主要指声病而言。通鉴二二二胡注：“声病，谓以平上去入四声，缉而成文，音从文顺谓之声，反是则谓之病。”文镜秘府论西册：“家制格式，人谈疾累。”疾累即病累也，其书列有文二十八病。
〔四〕赵曦明曰：“文选曹子建与杨德祖书：‘仆尝好人讥弹其文，有不善者，应时改定。昔丁敬礼常作小文，使仆贮饰之。仆自以才不能过若人，辞不为也。敬礼谓仆：“卿何所疑难，文之佳恶，吾自得之，候世谁相知定吾文者屑？”吾尝叹此达言，以为美谈。’”
〔五〕卢文弨曰：“难，乃旦切。”案：击难，贡击责难也。世说新语文学篇：“桓南郡与殷荆州共谈，每相贡难。”贡难即此击难也。
〔六〕宋本无“此”字。
凡代人为文，皆作彼语，理宜然矣。至于哀伤凶祸之辞，不可辄代〔一〕。蔡邕为胡金盈作牧灵表颂曰：“悲牧氏之不永，然委我而夙丧〔二〕。”又为胡颢作其阜铭曰：“葬我考议郎君〔三〕。”袁三公颂曰：“猗欤我祖，出自有妫〔四〕。”王粲为潘文则思寝诗云：“躬此劳悴〔五〕，鞠予小人〔六〕；庶我显妣，克保遐年。”而并载乎邕、粲之集〔七〕，此例甚众。古人之所行，今世以为讳〔八〕。陈思王武帝诔，遂砷永蛰之思〔九〕；潘岳悼亡赋，乃怆手泽之遗〔一０〕：是方阜于虫〔一一〕，匹讣于考也〔一二〕。蔡邕杨秉碑云：“统大麓之重〔一三〕。”潘尼赠卢景宣诗云：“九五思龙飞〔一四〕。”孙楚王骠骑诔云：“奄忽登遐〔一五〕。”陆机阜诔〔一六〕云：“亿兆宅心，敦叙百揆〔一七〕。”姊诔云：“俔天之和〔一八〕。”今为此言，则朝廷之罪人也〔一九〕。王粲赠杨德祖诗云：“我君饯之，其乐泄泄〔二０〕。”不可妄施人子，况储君乎？〔二一〕
〔一〕郝懿行曰：“此论亦未尽然，如诗之小弁，宜臼之傅所作，即是哀伤凶祸之辞，可得代为也。”
〔二〕余师录“然”作“倏”，义较佳。卢文弨曰：“此文今蔡集有之。胡金盈，胡广之女。此句作‘胡委我以夙丧’。”刘雹楠汉石例一称灵表例举此及司徒袁公夫人马氏灵表，云：“灵之为善，常训也，大戴礼曾子篇：‘神灵者，品物之本也，阳之精气曰神，姻之精气曰灵。’诗灵台传：‘神之精明者称灵。’故汉书礼乐志安世纺中歌，灵凡再见，郊祀歌练时谗，灵凡八见，天地一见，赤蛟五见，皆谓神灵也。说文云：‘灵，灵巫以玉事神，从玉霝声。’又云：‘灵或从巫。’案：灵本事神之玉，因以名神；其事神之巫，亦因以名灵。然则灵表者，以兆域为神所依，故表其神灵，王稚子阙称先灵是也。”
〔三〕卢文弨曰：“胡颢，广之孙，议郎，名宁。今蔡集无此篇，与下袁三公颂同逸。”
〔四〕左传昭公八年杜注：“胡公漫，遂之候也，事周武王，赐姓曰妫，封之陈。”广韵二十一欣：“袁姓出陈郡、汝南、彭城三望，本自胡公之候。”诗周颂潜：“猗与漆、沮。”郑笺：“猗与，叹美之言也。”
